En el día de la fecha fueron entregadas las conclusiones sobre la reunión realizada el 16/01/15 en el Municippio de Vicente López. A la misma concurrieron: el Subsecretario de Transporte del Municipio Sr Dario Antiñolo, el Secretario del Intendente Jorge Macri Sr. Ennio Vittorini, el Director General de Transporte del la ciudad autónoma de Buenos Aires Ing. Guillermo Krantzer , el equipo técnico del proyecto y representates de distintas agrupaciones vecinale del partido.
Despues de mucha soberbia y pocas respuestas los vecinos decidieron entregar a las distintas autoridades competentes una nota con las conclusiones de la reunión. La nota fue entregada al Sr. Antiñolo y copia de referencia al Intendente Jorge Macri, al Secretario de Gobierno Cesar Angel Torres en ejercicio de las facultades
propias de la Autoridad Ambiental Municipal, al Presidente del Honorable Concejo Deliberante Sr. Carlos Sandá, a la Defensora del Pueblo de Vicente López Dra. María Celeste Vouilloud, al Director de Transporte de la CABA Ing. Guillermo Krantzer, al Jefe de Gobierno de la CABA Ing. Mauricio Macri y Al Subsecretario de Transporte de la CABA Dr.. Guillermo Dietrich.
Transcripción de la nota presentada:
Vicente López, 26 de enero de 2015
Subsecretario
de Tránsito y Seguridad Vial
del
Municipio de Vicente López
Sr
Darío Antiñolo
S/D
Ref.:
Reunión 16/01/2015 con representantes de Asociaciones Vecinales y
representantes del Municipio y de la CABA. Tema Metrobus Av. Maipú
Nos dirigimos a Ud., con el propósito de dejar por
escrito las objeciones, manifestadas en la reunión mantenida el 16/01/2015 con
Ud. y asesores, a la obra denominada Metrobus Norte en el tramo correspondiente
al partido de Vicente López, a efectos de lograr con ello la solución más
adecuada a los problemas planteados y/o desistir de la ejecución de la misma de
no hallarse dicha solución.
·
La primera objeción es la forma
inconsulta de la decisión de realizar dicha obra, habiéndose negado el
Ejecutivo Municipal, a someter dicho proyecto a la consideración de la
población del partido a través de una Audiencia Pública correspondiente a la
envergadura del proyecto. A la vez objetamos la forma secreta en que fue
impuesto el proyecto, la previa negación de su existencia por parte del
Ejecutivo; la renuencia a dar información y el rechazo a recibir a los vecinos a pesar de los reiterados pedidos
como los del 8/9/14 y 25/9/14; la vergonzosa aprobación express por parte del HCD, que los concejales votaran sin poder leer previamente el
EIA -Estudio de Impacto Ambiental (que recién llegó la noche anterior a la
votación), hecho que fue señalado por el mismo presidente del HCD según consta
en la versión taquigráfica de la sesión y del que fuimos testigos presenciales.
Además dicho estudio sólo tiene en cuenta el impacto transitorio en el tiempo
de ejecución de las obras y no considera los daños futuros permanentes ni el
impacto originado mas allá de la traza de los carriles exclusivos, como si la
obra no tuviera una población estable a la vera de la misma. No es menor el
hecho de que el EIA fue realizado por la empresa “Barimont SA
Consultora” que nadie sabe quien contrató, una sociedad anónima que durante
tres años operó sin presentar balances y
en la cual hasta hace poco se desempeñaba como
director el Ing. Kratzer. Todo esto resulta por demás importante, porque además
del incumplimiento de las
reglamentaciones respecto de la publicidad de los actos de gobierno, se podrían
haber zanjado muchas de las serias objeciones
aquí planteadas.
·
La segunda objeción es la
justificación para la firma del acuerdo marco suscripto con el GCBA, el
12/06/2014, basada en que “en la
extensión de la traza proyectada por la CABA
se vislumbra la conveniencia de realización conjunta de manera de
optimizar recursos y reducir sus costos“ sin haber analizado
previamente la NECESIDAD OBJETIVA
YCONCRETA de su realización en
Vicente López, pudiéndose haber agotado previamente otras instancias,
constitutivas de un plan piloto, más
económicas y a la postre verdaderamente necesarias a los efectos de
solucionar el congestionamiento en horas pico en la Av. Maipú, como ser:
ordenamiento realmente efectivo del tránsito por personal de la Dirección
correspondiente, con ubicación estratégica a fin de impedir las infracciones y
no sancionarlas una vez ocurridas; verificación del cumplimiento del horario de
carga y descarga establecido por leyes y ordenanzas municipales; adecuación del
sistema de semaforización en la Av. Maipú entre Zufriategui y A. del Valle, por
cuanto la cantidad y ubicación de semáforos y cruces entorpecen la circulación,
dejando a los colectivos, de por sí los mayores infractores, a medio cruzar,
impidiendo una circulación más ordenada; prohibición del estacionamiento sobre
Av. Maipú en hora pico y reubicación de paradas de colectivos para evitar las
doble y triple filas de éstos en las mismas.
·
La tercera objeción es el intento de
justificar la ejecución de esta obra afirmando en el Convenio Específico que la
misma transferirá el 10% de los
conductores particulares hacia el transporte público, no resistiendo esto
ningún análisis serio, debido a que el transporte particular se utiliza debido
a la inexistencia de servicios públicos, o prestaciones deficientes de éstos,
desde zonas transversales (ejemplo este-oeste), alejadas del corredor
Cabildo-Maipú, o la Línea D de Subterráneo, o la estación A. del Valle del
Ferrocarril Belgrano, que generan en la periferia de éstos nueva congestión de
autos estacionados, mencionándose en otro párrafo del mismo Convenio que la
obra del Metrobus Norte disminuirá la generada en la boca del subte de la
estación Congreso de Tucumán, a lo que nos preguntamos si han pensado que los
vehículos que no llegarán hasta allí
estacionarán en los alrededores
de la calle Villate en Olivos.
Del análisis del proyecto señalado, en el transcurso de la
reunión se plantearon los siguientes cuestionamientos, la mayoría de los cuales
fueron respondidos con evasivas, con negación de las falencias evidentes o con
desdén hacia la opinión de las organizaciones vecinales presentes:
o
CIRCULACION
POR CARRILES PARTICULARES: resultan angostos (3m) teniendo en
cuenta que no solo circularán autos particulares, sino también camiones,
transportes escolares, camión mosquito, transporte de combustible,
hormigoneros, bicicletas, etc.
o
ESTACIONAMIENTO
EN ZONAS ADYACENTES: 1°) A la ya exigua capacidad de
estacionamiento existente para los propios frentistas (debido al crecimiento
desmesurado del parque automotor al
amparo de excepciones al COU de nuevos edificios en altura tanto para vivienda
como para oficinas) se le agregará la derivación de los vehículos que ahora
estacionan sobre la Avenida Maipú. 2°)La implementación del estacionamiento en
ambas aceras sobre determinadas calles dificultará la circulación por éstas
debido al desvío que necesariamente tendrá el transporte particular (autos y
camiones) con la prohibición de los giros a la izquierda sobre la avenida.
o
ELIMINACION
DE GIROS A LA IZQUIERDA: La mayor transferencia del tránsito
a las calles internas del partido conllevará perjuicios: edilicios (deterioro
de las viviendas por rajaduras producidas por vibraciones), contaminación
(tanto sonora como por polución) lo que a su vez redundará en perjuicios
económicos por la desvalorización de las propiedades, no siendo esto
equiparable con la situación en CABA como se pretendió justificar en la presentación
del proyecto. La radicación en el Partido se ha dado históricamente por sus
características de tranquilidad barrial lo que se estaría desconociendo por la
falta de un análisis de impacto que haya tenido en cuenta estas premisas.
o
ANGOSTAMIENTO
EXCESIVO DE LAS VEREDAS EN ZONA COMERCIAL: Se están efectuando
dársenas para carga y descarga dejando veredas de 1.20 m en zonas de mayor
flujo de público. Tal ancho no admite la
posibilidad de detención en las
vidrieras sin interrumpir la circulación, agravándose en los casos de
simultaneidad de paso de gente con discapacidad, sillón de ruedas, cochecitos
con niños, o carro de compras. Tampoco se ha tenido cuenta esto en el EIA
presentado.
o
TALA
INDISCRIMINADA DE ARBOLADO PÚBLICO en las aceras donde se han
construido dársenas de carga y descarga se han talado inescrupulosamente,
árboles añosos e irrecuperables, no habiéndose manifestado nada al respecto en
el EIA. No se ha previsto la reposición de estas especies, con el consiguiente
aumento de la contaminación tanto sonora como de poluentes, aspecto tampoco
tenido en cuenta en el EIA.
o
ARBOLADO
DEL CANTERO CENTRAL: además de la disminución del mismo
en las zonas centrales para permitir el sobrepaso de los micros, como en el EIA
se informa, se trata de especies de 10/12 años con una altura de entre 4 y 5 m,
que según la información brindada en la reunión serán compensados en los
laterales con nuevos árboles: ¿habrá que esperar otros 10/12 años para su
desarrollo?
o
FALTA
DE ESPACIOS PARA CIRCULACION DE MOTOS Y BICICLETAS: No
se observa en el proyecto que hayan sido tenidos en cuenta estos medios de
transporte, en especial el último, costumbre arraigada en Vicente López y tan
alabada como prioridad por el Sr. Intendente recientemente en Barcelona “para optimizar y cuidar el mundo en
que vivimos, reducir atascos y contaminación, ……dando prioridad al transporte
en bicicleta y manteniendo la
personalidad de cada barrio”, o en su entrevista con el Arq. Slim
en que alabó las bondades de las “ciudades amigables” que justamente se basan
en la mayor amplitud de espacio para peatones y bicicletas.
o
PARADAS
CADA 4 o 5 CUADRAS: El esgrimido ahorro del tiempo
argumentado por el Ing. Kratzer se logra
merced a la disminución de la cantidad de paradas, trasladando la carga al
transeúnte de tener que recorrer 4 cuadras y hasta 5, en lugar de las 2
actuales, entre las mismas. No se habla nada respecto de este tipo de impacto
en la población.
o RECORRIDO COMPLEJO EN LOS CAMBIOS DE
SENTIDO DE LOS CARRILES DE LOS COLECTIVOS: La alternancia de carriles y
del sentido de circulación de los colectivos en los carriles de uso exclusivo,
resulta por demás forzada, confusa y peligrosa.
o CÓMO SE RESUELVEN LOS GIROS A LA
DERECHA DE LAS LINEAS 161 (FLORIDA)168 Y 21?: Un
semáforo en Agustín Álvarez, otro en Las Heras y otro en San Martín demorarían
el tránsito del carril exclusivo o el
colectivo invadirá el carril del
transporte particular, cruzándose por ellos hasta la siguiente esquina, para poder realizar el giro? Y hasta que
pueda ingresar al carril de los autos particulares, quedará en la bocacalle, en
situaciones similares a las actuales?
o
CÓMO
ESTAN PREVISTOS LOS GIROS A LA IZQUIERDA DE LAS LINEAS 161 (MARTELLI) EN
LAPRIDA, 184 EN LAVALLE Y 130, 203 y 365 EN IRIGOYEN?: Es
una situación similar a la anterior, donde los semáforos detendrían la
circulación prevista en los carriles exclusivos, tanto en el de sobrepaso como
en el de ascenso y descenso de pasajeros.
o
DESPERFECTOS
DE VEHÍCULOS PARTICULARES Y/O COLECTIVOS: obligará a detenerse con la
consiguiente congestionamiento o detención del tránsito por no haber suficientes
carriles para sobrepaso. Los colectivos,
considerando que tienen un sólo carril rápido, deberán salir del circuito del
metrobus y meterse en los carriles para autos para sobrepasar al vehículo con
desperfectos?
o
INCLUSION
DE AMBULANCIAS Y BOMBEROS EN CARRILES EXCLUSIVOS:
pueden crear situaciones gravísimas porque dichos carriles son de muy difícil
evacuación para el paso de los mismos en situación de emergencia.
o
FINALIZACIÓN
DEL CORREDOR (VILLATE):
el cruce total de todos los vehículos que circulan para retomar los carriles
habituales (colectivos por la derecha y vehículos por la izquierda) generará,
además de un sector de inseguridad vial muy importante, un caos de tránsito
inmanejable, sobre todo en horas pico con la mayor afluencia de tránsito. ¿Cómo y en dónde funcionara la estación de
ordenamiento de colectivos?
o
ESTACION A. DEL VALLE – GALERIAS COMERCIALES. Se
informó en la reunión que se construirá una plaza seca en el actual emplazamiento
de la Galería A. del Valle, con el fundamento del mejoramiento del acceso a
Vicente López, sin tener en cuenta la necesidad de revitalización de la zona
comercial, la falta de espacios verdes y la necesidad de aumentar el arbolado
en una zona altamente contaminada (hollín/ruidos/basura/etc.). Una plaza seca
en una zona de tanta contaminación seguirá contribuyendo al calentamiento
global y se desperdiciará la oportunidad de reconvertir el espacio en un centro
comercial a cielo abierto, con las características propias del partido de
Vicente López, aprovechando el importante flujo de público tanto pasante como
zonal, que tradicionalmente se abasteció en Puente Saavedra.
o OTROS PLANTEOS QUE NO FUERON
RESPONDIDOS: Higiene-barrenderos en la zona de doble estacionamiento;
Cartoneros e higiene urbana en la avenida; cortina de agua en días de lluvia
contra peatones esperando cruzar la av. Maipú; paradas eventuales en
consultorios médicos particulares y en farmacias; ¿qué sucederá
con las dársenas ante un cambio de rubro o nuevo edificio? Con las nuevas
construcciones, ¿hormigonarán y bajarán materiales de noche? ¿Cómo solucionan
la descarga sobre veredas de 1,20 de camiones con descarga lateral?
La
reunión dejó en evidencia por parte de funcionarios y técnicos:
-
La flagrante imposición por parte de CABA de un proyecto a espaldas de las
necesidades y opiniones del ciudadano de Vte. López.
-
El desconocimiento de las necesidades, problemáticas, identidad y costumbres
del vecino de Vte. López.
-
Improvisación. No se realizó previamente al proyecto un estudio de opciones más
económicas y menos dañinas que el Metrobus para solucionar el problema de
tránsito, cuya problemática no presenta la magnitud que se quiere hacer creer
como justificación para la ejecución de la obra. Una vez instalado el proyecto,
sin una correcta presentación de EIA, el mismo presenta muchos puntos endebles
y elementos librados al “se irá viendo”,
“es prueba y error”.
De
lo precedentemente expuesto se denota una clara inexistencia de la
intencionalidad de resolver problemas con esta obra, sino de ejecutarla porque,
como fuera manifestado en la reunión, dejará
un supuesto rédito político, no importa a costa de quién, en este caso
la población del partido de Vicente
López, que verá afectada ostensiblemente su calidad y modo de vida y su
patrimonio.
Habiendo
analizado profundamente el proyecto, por las razones expuestas precedentemente, no creemos que esta obra
aporte las pomposas y mágicas soluciones que falazmente Uds. ponderan,
cuestionamos seriamente lo inconsulto de la toma de decisión, conjeturando que
este tipo de proceder tiene como única finalidad evitar el razonable
cuestionamiento y rechazo de la misma por parte de la sociedad, por ser
totalmente innecesaria.
Teniendo
en cuenta vuestro ofrecimiento de volver a convocarnos para seguir trabajando
sobre las falencias señaladas de las cuales ustedes tomaron nota, solicitamos
hacerlo a la brevedad.
Queremos
señalar que de no realizarse lo cambios necesarios, los funcionarios del
Ejecutivo y del Legislativo serán judicial y económicamente responsables en
forma personal de los daños y perjuicios que se produzcan a los vecinos
afectados de Vicente López afectados por la realización del Metrobus con las
anomalías señaladas.
Agrupaciones que participaron de la reunión:
AGRUPACIÓN DE VECINOS DE VICENTE
LOPEZ - AVVL
INICIATIVA
VICENTE LOPEZ
ASOCIACION
MEDIO AMBIENTE Y CIUDAD - AMAC
AGRUPACON
INTERVECINAL DEL PUERTO DE OLIVOS - AIPO
CONVIVENCIA
URBANA
RED
NUESTRAS CIUDADES
ASOCIACIÓN
CIVIL PRO VICENTE LOPEZ
ASAMBLEA
PERMANENTE POR LOS ESPACIOS VERDES URBANOS - APEVU
No hay comentarios:
Publicar un comentario